Bedrijven die zich bezighouden met het beschermen van hun reputatie en beperken van online imagoschade; ze bestaan. Ik noem ze web 2.0-bedrijven omdat ze hun bestaansrecht hebben dankzij de online wereld. In deze blog bespreek ik twee van deze bedrijven.
Webvertegenwoordigers
WebRep Associates (bestaat in 2018 niet meer) is een voorbeeld van een bedrijf dat voor klanten (bedrijven) internet afstruint met als doel de reputatie te beschermen. Daar waar de klant genoemd wordt, gaan ze meediscussiëren, al dan niet onder vermelding van de identiteit; men representeert het bedrijf dus op internet.
Identiteit vermelden of niet?
Op Marketingfacts.nl was een discussie over het al dan niet vermelden van je identiteit bij discussies. Aanleiding was een geval waarin dit niet was gebeurd. Sommigen vonden dat bedrijven gewoon een intern ‘webcare-team’ moeten opstellen. Anderen vonden het fenomeen ‘webreps’ wel oké zolang deze ‘webrep’ zichzelf als zodanig identificeert en zich aan het onderwerp van de discussie houdt. Ook WebRep Associates zelf mengde zich in de discussie en wierp op dat transparantie juist het uitgangspunt is.
Onontgonnen gebied
Juist uit een discussie als deze blijkt dat een bedrijf als dit zich nog in onontgonnen gebied begeeft en dat de grenzen van wat toelaatbaar is niet helemaal duidelijk lijken te zijn. Voor bedrijven speelt internet en dan met name web 2.0-aspecten ervan een veel belangrijkere rol dan enkele jaren geleden. Een bedrijf kan gemaakt of gekraakt worden op ‘belanghebbende fora’. Als een sappig verhaal over een bedrijf eenmaal de wereld ingegaan is en blogs en fora nemen massaal dit bericht van elkaar over, dan wordt het vanzelf een waarheid, of het dat nu is of niet.
Reputatieverdedigers
Een ander voorbeeld van een web 2.0-bedrijf is Reputation Defender. Dit bedrijf kamt voor klanten (vooral particulieren) internet uit op zoek naar ‘schadelijke’ of anderzins ‘ongewenste’ uitspraken.
Stel, je doet op een bepaalde site nogal extreme uitspraken in een fanatieke bui. Maanden later blijkt dit terug te vinden te zijn als je jezelf googelt. Niet zo handig als je bijvoorbeeld aan het solliciteren bent.
Rechtmatige eigenaar van een reactie
Dit bedrijf schrijft de betreffende website(s) aan met het vriendelijke verzoek de uitspraak te verwijderen. Over dit bedrijf werd op Molblog discussie gevoerd (site is in 2020 offline). Hilarisch is de slecht in het Nederlands vertaalde brief die Molblog ontving namens een cliënt van Reputation Defender! Vervolgens ontstaat een woordenwisseling over wie nu eigenlijk de rechtmatige eigenaar is van een reactie op een blog/forum: degene die de reactie geplaatst heeft óf de eigenaar van de website! De uitsmijter in deze discussie komt van Arnoud Engelfriet, ICT-jurist/specialist/goeroe in internetrecht, die aangeeft dat het juridisch gezien een grijs gebied is; er is nog geen rechtszaak over geweest en het is dus onbekend terrein voor juristen.
Verder zegt hij dat volgens de richtlijnen over privacy op internet (opgesteld door het College Bescherming Persoonsgegevens) een reactie van iemand op een blog/forum onder ‘persoonsgegevens’ valt. Iemand mag dus verzoeken om deze te verwijderen. Maar dat verzoek kan dan weer geweigerd worden als het de discussie zou verstoren als die ene reactie zou worden weggehaald.
De moraal van dit verhaal
1) Het belang van internet voor particulieren en bedrijven is enorm aan het toenemen en het speelt een steeds grotere rol in ons leven. En dus wordt aan alle kanten geprobeerd schadelijke informatie (wat kan leiden tot imagoschade voor een bedrijf en persoonlijke schade voor particulieren) te voorkomen, de kop in te drukken of zelfs uit te wissen. De participant op web 2.0 bepaalt welke bedrijven goed zijn en welke niet; door hun oordelen te geven en informatie te delen op reissites, restaurantsites, productvergelijkingssites, etc. Misschien kunnen bedrijven beter werken aan relatiemanagement dan aan reputatiemanagement?
2) Bedenk goed wat je op internet doet, want alles wordt vastgelegd en terugdraaien van geschreven zaken is lastig, zo niet onmogelijk.
Zijn wij ons hier met z’n allen wel bewust genoeg van? Voor wie ligt hier een taak weggelegd om mensen wijs te maken?
De Mediacoach! Het is belangrijk dat mensen kritisch kunnen kijken naar wat er op het internet staat maar tevens en misschien nog wel belangrijker wat ze zelf (onder je eigen naam) op het internet zetten en wat voor consequenties dit kan hebben!
@ Mediacoach: ha, ik had al min of meer een reactie van je verwacht! 🙂 Ik hoop dat je in staat zal zijn mensen mediawijs te maken!