Bloggers opgelet: zorg voor onderbouwing van je beweringen om je blog sterker te maken. Wat is er mis met beweringen uit de losse pols? En hoe moet je het dan wel aanpakken?
Oké, dus je houdt van schrijven! Top, dat is een goed begin. Je weet welke blogfouten je moet voorkomen. Je schrijft wat er in je opkomt, voegt daarna tussenkoppen toe, een geweldige titel en klaar is Kees. Goede tussenkoppen en een prikkelende titel zijn perfect, maar schrijven wat er in je opkomt, daar heb ik wel wat op aan te merken. Je bent dan nog niet klaar namelijk. Wil je een goed blog opleveren, dan zul je inhoudelijk nog een stap verder moeten gaan.
Van margarine ga je dood?
Stel, je schrijft een blog over margarine. Want je hebt gehoord dat margarine ontzettend slecht voor je is, dat het zowat plastic is en je dus beter alleen echte boter kan eten. Dat advies wil je je lezers geven. Klinkt als een interessant onderwerp, op het eerste gezicht.
Maar waar heb je die informatie vandaan? Dat margarine slecht voor je is? Is dat een betrouwbare bron? Of zitten er (allang) geen massa’s tetravetten (meer) in margarine en ga je er dus helemaal niet dood aan? Is de wetenschap er misschien nog niet over uit? Of is het deels waar? De Washington Post lijkt een goed onderbouwd blog te hebben, maar schijn bedriegt als de schrijver verwijst naar een bericht waarin Unilever zou toegeven dat margarine slecht is. Het enige wat Unilever zegt, is dat als mensen liever boter willen, ze boter kunnen krijgen. Als ze maar verkopen natuurlijk. Wat is nou waarheid?
(Wil je na dit alles weten hoe het echt zit met margarine: lees dan dit en/of dit.)
Denk aan je imago
Zoals je ziet: bijna elk verhaal is wel gekleurd en aan jou als blogger om dat te doorgronden. Want je wilt een goed blog, toch? Niet eentje waarbij iedereen over je heen valt omdat je iets hebt gezegd wat niet waar is. Die blogs zijn slecht voor je imago. En voor je zelfvertrouwen en ego, niet te vergeten. Ze staan (zo goed als) voor eeuwig op het web!
Diep het onderwerp uit
Mijn methode voor het schrijven van een blog is meestal dat ik een onderwerp helemaal uitdiep. Wil ik bijvoorbeeld iets schrijven over foodporn, dan zoek ik uit wat dat is, waarom mensen dat leuk vinden en bedenk ik wat ik er zelf van vind. Soms begin ik met schrijven en zoek ik er later achtergrondinformatie bij. Maar soms begin ik bij die achtergrondinformatie. De volgorde hangt af van hoeveel ik zelf al van het onderwerp af weet, of denk af te weten.
Soms beperk ik me tot een zoekslag binnen Google-web, soms ga ik ook naar de Scholar-variant van Google en zoek naar (wetenschappelijke, meestal Engelstalige) publicaties over het onderwerp. Ik lees Engelstalige blogs als het een verrijking van mijn verhaal biedt. En als ik iets niet (zeker) weet, schrijf ik dat gewoon op.
Apple-gekkies lezen niet
Deze aanpak levert op dat mijn blogs in elk geval goed onderbouwd zijn. Ook mijn blog over Apple-gekkies. Uit de reacties kun je opmaken dat sommige mensen de tekst niet of maar half gelezen hebben en dus niet snappen wat ik met het blog wilde zeggen (namelijk dat het best mooie producten zijn, maar ik het geld er niet voor over heb). Ze doen of ik hun favoriete merk beledig terwijl ik dat nou juist niet deed. Ik prikkelde hoogstens een beetje.. Oeps, en nu weer!
Mijn punt is hopelijk inmiddels wel duidelijk: onderbouw je verhaal en doe de lezer én je zelf een plezier!
Mijn methode is natuurlijk niet de enige methode; ik ben benieuwd naar andere manieren om te zorgen voor onderbouwing en diepgang in hun blog. Hoe doe jij dat?
Foto’s geleend van Jhaynye en John Sutton.
Dit artikel verscheen eerst op 42bis.nl.
Natalie Hensen (@Webgrrlnl) zegt
[Webgrrl.nl] Bloggen: check wat je zegt! http://t.co/4t6tW5SAHw #fb